AVISO: O debate sobre a sucessão imperial revela nostalgia pelo império japonês pré-guerra.

Ao acompanhar o debate parlamentar sobre a revisão da Lei da Casa Imperial, temi que esse princípio fosse ignorado. Alguns conservadores argumentaram que a sucessão por linha masculina é tradição da Família Imperial, mas sua premissa era falha, tornando o argumento pouco convincente.

Por que insistem nisso? Talvez porque muitos daqueles que se apegam à sucessão masculina tenham uma visão negativa da Constituição atual. Provavelmente acreditam que, após a derrota do Japão na Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos "impuseram" uma constituição. Essa posição revela uma profunda nostalgia pelo Império do Japão, que reverenciava o imperador como uma figura detentora de direitos soberanos. É um impulso "supraconstitucional" que me causa certa apreensão. A Constituição do Império do Japão estabelece uma linhagem de imperadores "ininterrupta por séculos", um conceito de linhagem imperial que inclui imperadores cuja existência não foi confirmada.

Entre os defensores da sucessão masculina, há pouca noção de que o império entrou em colapso com a derrota e que o Japão iniciou seu caminho de renovação sob a nova Constituição. Tampouco consideram o fato histórico de que o Japão também explorou várias propostas de uma constituição democrática. Ao invocar a história e a tradição, eles negam a história.

A lei revisada, focada na sucessão por linha masculina para além do princípio dinástico consagrado na Constituição atual, introduziu um sistema de adoção que não era permitido nem mesmo pela Lei da Casa Imperial anterior à guerra. O sistema envolve os descendentes masculinos dos 11 antigos ramos colaterais que deixaram a Família Imperial após a guerra. Não rejeito a adoção em si como meio de garantir a estabilidade da Família Imperial. No entanto, é surpreendente que, enquanto se concedem direitos de sucessão ao filho homem de um filho adotivo, o marido e os filhos de uma mulher que permanece na Família Imperial após o casamento sejam tratados como plebeus. Este é um sistema complexo e intrincado.

O debate parlamentar sobre o estabelecimento da Lei da Casa Imperial no pós-guerra foi extenso e demorado. Na época, o Imperador Showa tinha três irmãos mais novos, o que representava um grande número de potenciais sucessores. É importante, contudo, que o governo, embora mantivesse a sucessão pela linha masculina, não descartasse completamente a possibilidade de uma futura imperatriz ou de um imperador descendente de mulheres.

Desta vez, um debate sério foi sufocado sob o pretexto de um "ambiente tranquilo" e "consenso no âmbito legislativo". Foi o que aconteceu com as consultas multipartidárias. Criou-se um precedente perigoso ao tratar o debate sobre a família imperial como algo especial.

Por se tratar de um passo significativo — a primeira revisão das principais disposições da lei desde a guerra — eu queria que o Parlamento dedicasse tempo para analisar mais a fundo as questões e os desafios controversos. Isso deveria ter servido de lição para o futuro, mas terminou com uma breve sessão de perguntas e respostas. A “consciência do poder legislativo” tornou-se mera fachada, deixando um problema duradouro para o futuro.

Por outro lado, o que ficou claro é que, a menos que o Japão resolva a questão da sucessão imperial, que permanece sem solução, o futuro da família imperial será precário. Uma nova revisão é necessária para garantir que o trono possa ser herdado sem distinção entre homens e mulheres. Isso seria coerente com os ideais constitucionais de um sistema de imperador simbólico baseado na vontade coletiva do povo e na igualdade entre homens e mulheres.

No entanto, seria cruel aplicar essa medida às atuais integrantes femininas da Família Imperial, como a Princesa Aiko. Uma mudança repentina nos planos de vida seria desumana. Faz sentido aplicá-la inicialmente às integrantes femininas da Família Imperial que nascerem no futuro.

(Takahisa Furukawa, nascido em 1962, é professor na Universidade Nihon. Ele concluiu seu doutorado na Universidade de Tóquio e sua especialidade é a história moderna e contemporânea do Japão.)