Suprema Corte rejeita 10º pedido de novo julgamento em assassinatos com vinho envenenado em 1961
A Suprema Corte rejeitou o décimo e provavelmente último pedido de um novo julgamento para reexaminar os assassinatos de cinco mulheres com vinho envenenado em 10, na cidade de Nabari, no centro do Japão.
Numa decisão datada de segunda-feira, o mais alto tribunal rejeitou um recurso especial para reabrir o caso envolvendo Masaru Okunishi, que morreu aos 89 anos de pneumonia enquanto estava no corredor da morte em 2015, cerca de 43 anos após a sua sentença de morte pelo assassinato de mulheres, incluindo o seu esposa. , foi finalizado.
A última moção foi apresentada pela irmã de Okunishi, Miyoko Oka, 94, com a equipe de defesa dizendo que seria a última devido à sua idade avançada. Oka assumiu o caso após a morte de seu irmão, no meio de seu nono pedido de novo julgamento.
A defesa interpôs recurso especial junto ao Supremo Tribunal depois que o Tribunal Superior de Nagoya o rejeitou em março de 2022.
Quatro dos cinco juízes que deliberaram disseram que se opunham à realização de um novo julgamento. Mas o juiz Katsuya Uga, especialista em Direito Administrativo, disse que o caso deveria ser reaberto, tornando-se o primeiro juiz do Supremo Tribunal a expressar oposição.
Cinco mulheres, incluindo a esposa de Okunishi, morreram e outras 12 foram hospitalizadas após beberem vinho envenenado em uma reunião comunitária em 28 de março de 1961 em Nabari, província de Mie.
Embora Okunishi inicialmente tenha dito aos investigadores que misturou o vinho com um pesticida, ele retratou sua confissão antes de sua acusação.
O Tribunal Distrital de Tsu absolveu Okunishi em 1964, alegando falta de provas. Mas o Tribunal Superior de Nagoya anulou a decisão do tribunal inferior e sentenciou-o à morte em 1969, decisão mantida pelo Supremo Tribunal em 1972.
Na última moção, os advogados de defesa apresentaram como nova prova um laudo pericial indicando que um fragmento do selo de papel da rolha da garrafa de vinho apresentava vestígios de cola comercialmente disponível diferente da utilizada na fase de vinificação.
Eles argumentaram que isso mostrava que o verdadeiro culpado poderia ter aberto o vinho em outro lugar que não a cena do crime, administrado o veneno e selado novamente a garrafa.
Mas o tribunal de mais alta instância manteve a decisão do Tribunal Superior de Nagoya de não autorizar um novo julgamento, alegando que o parecer escrito do perito não constituía novas provas.
Durante o sétimo pedido de novo julgamento em 2005, o Tribunal Superior de Nagoya decidiu reabrir o caso depois de concluir que havia uma boa probabilidade de o pesticida denominado Okunishi não ter sido utilizado. No entanto, a decisão foi anulada depois que os promotores apresentaram uma objeção.
