Tribunal japonês permite mudança de sexo sem cirurgia de confirmação
Um tribunal superior japonês aprovou na quarta-feira a mudança oficial de sexo de uma mulher transexual que não foi submetida à cirurgia de confirmação conforme exigido por lei, numa decisão rara.
A cláusula que exige a cirurgia de confirmação de género é “suspeita de ser inconstitucional” porque obriga um indivíduo a escolher entre submeter-se a uma cirurgia ou renunciar à mudança de sexo, decidiu o Supremo Tribunal de Hiroshima.
O tribunal reconheceu que a terapia hormonal pode alterar a aparência dos órgãos genitais mesmo sem cirurgia e admitiu que as partes do corpo do requerente, que foi designado homem ao nascer, já estão “feminizadas”.
A requerente, residente no oeste do Japão que apenas revelou ter menos de 50 anos de idade, disse através do seu advogado que estava "feliz por se ver libertada das dificuldades" decorrentes da disparidade entre o seu estatuto oficial de género e o género com que se identifica.
O Tribunal Superior aprovou a mudança de sexo do peticionário enquanto analisava o caso encaminhado pelo Supremo Tribunal.
No julgamento, o peticionário argumentou que, para satisfazer a cláusula da Lei de Confirmação de Género, era necessária uma cirurgia para remover o pénis, o que constituía um fardo indevido.
Mas o pedido de mudança de sexo foi rejeitado pelo Tribunal de Família e pelo Tribunal Superior devido à falta de cirurgia de confirmação de género.
É extremamente raro que uma redesignação de sexo seja aprovada para uma transição de homem para mulher sem cirurgia de confirmação de gênero, como a remoção dos testículos, segundo o advogado.
O Tribunal Superior considerou que o objetivo da cláusula da cirurgia de confirmação de género, que consiste em evitar a exposição aos órgãos genitais do sexo oposto em locais como banhos públicos, é legítimo.
O Supremo Tribunal, numa decisão histórica em Outubro, disse que outra exigência legal de que os órgãos reprodutivos de uma pessoa sejam removidos para registar uma mudança de sexo era inconstitucional, mas disse que o Supremo Tribunal deveria rever a cláusula relativa à cirurgia de confirmação de género.
A lei para pessoas com disforia de gênero, que entrou em vigor em 2004, estipula cinco condições para quem deseja registrar mudança de gênero, além do diagnóstico de disforia de gênero feito por pelo menos dois médicos.
As cinco condições são as seguintes: o indivíduo deve ter pelo menos 18 anos, ser solteiro, não ter filhos menores, “não ter glândulas reprodutivas” ou possuir glândulas reprodutivas que “perderam permanentemente sua função” e possuir “um corpo que parece têm partes que se assemelham aos órgãos genitais de pessoas do sexo oposto.”
A decisão do Tribunal Superior poderá aumentar a pressão sobre o governo para rever as cláusulas que exigem cirurgia, disseram especialistas jurídicos.
Na sua decisão de Outubro, o Supremo Tribunal disse que a exigência de esterilização da lei violava o Artigo 13 da Constituição, que o Tribunal disse garantir a liberdade dos indivíduos contra "qualquer invasão dos seus corpos contra a sua vontade".
A sensibilização pública para a protecção dos direitos das minorias sexuais está a crescer no Japão, o único membro do Grupo dos Sete que não legalizou o casamento entre pessoas do mesmo sexo ou as uniões civis.
Em Março, outro tribunal superior japonês decidiu que a falta de reconhecimento legal dos casamentos entre pessoas do mesmo sexo no país era inconstitucional, mantendo a decisão de um tribunal inferior e em linha com outras decisões de tribunais distritais sobre a questão.
A nível estatal, o Parlamento do Japão aprovou uma lei em Março passado para promover a compreensão das minorias sexuais, com o objectivo principal de eliminar a discriminação com base na orientação sexual.
Um número crescente de municípios também emitiu certificados de parceria para facilitar aos parceiros do mesmo sexo o recebimento de alguns dos mesmos benefícios de serviço público que os casais heterossexuais, embora esses certificados não sejam juridicamente vinculativos.
A última decisão do Tribunal Superior é final, uma vez que não foi contestada, mas aplica-se apenas ao requerente.
