FOCO:Cúpula Japão-Coreia do Sul-EUA é simbólica, mas o julgamento da história aguarda

O primeiro-ministro japonês, Fumio Kishida, pode não ter planeado manter-se amigavelmente com o presidente sul-coreano, Yoon Suk Yeol, no retiro presidencial dos EUA em Camp David, tão rapidamente, quando se encontraram pela primeira vez em conversações formais em Tóquio, há apenas cinco meses.

Mas se foi realmente um evento histórico provavelmente não será determinado por algum tempo.

O que está claro é que o Presidente dos EUA, Joe Biden, optou por acolher a cimeira trilateral num local simbólico e que os três líderes revelaram uma série de novas iniciativas para evitar que o actual impulso positivo na sua relação se perca.

Os acordos incluíam compromissos de reunir-se pelo menos uma vez por ano, quer através da realização de outras cimeiras independentes, quer aproveitando oportunidades de reunião à margem de eventos multilaterais de maior dimensão.

“Se pareço feliz, é porque estou”, disse Biden na sexta-feira no início de uma entrevista coletiva conjunta para concluir a cúpula de um dia com Kishida e Yoon. “Nós nos reunimos neste lugar histórico para criar um momento histórico. E acredito que isso seja verdade. »

Camp David, embora localizado não muito longe de Washington, está situado nas montanhas e não é acessível ao público. Durante décadas serviu como um local conveniente para os presidentes dos EUA trabalharem e receberem líderes estrangeiros num ambiente tranquilo.

Ao preparar um ambiente mais íntimo do que a Casa Branca, o principal objectivo de Biden era garantir que a cooperação tripartida com os principais aliados asiáticos de Washington seria mantida nos próximos anos, independentemente de mudanças no governo ou de problemas políticos internos.

Jeffrey Hornung, cientista político sênior do grupo de reflexão Rand Corporation, disse que a rápida melhoria nos laços entre o Japão e a Coreia do Sul, após anos de desentendimentos amargos sobre questões de guerra, é uma "grande pena no chapéu da administração (Biden).

Juntamente com muitos outros especialistas e decisores políticos, Hornung acredita que a decisão de Biden de seleccionar o retiro rústico como local para a primeira cimeira autónoma criou um "diagrama de Venn" necessário no qual os líderes poderiam trabalhar juntos num terreno comum antes de passarem para a próxima. Estágio.

Ele disse que era importante que os líderes tivessem conversas sinceras, expressando a sua vontade de trabalhar uns com os outros, mas compreendendo as limitações uns dos outros.

Mas Hornung, que se especializou em assuntos de segurança do Leste Asiático no instituto dos EUA, observou que, embora as questões da Coreia do Norte sobre as quais os líderes concordaram sejam “frutos ao alcance da mão”, muitos problemas difíceis provavelmente ficarão no seu caminho à medida que avançam. .

Mesmo que comecem a partilhar dados em tempo real sobre os lançamentos de mísseis norte-coreanos até ao final deste ano, conforme acordado, disse ele, não é realista que as forças armadas do Norte, Japão e Coreia do Sul, estejam a responder em conjunto num futuro próximo.

Como Tóquio e Seul não têm uma aliança de segurança e partilham um passado amargo que inclui a colonização japonesa da Península Coreana de 1910 a 1945, as autoridades japonesas envolvidas na elaboração de algumas das declarações da cimeira disseram que foram cuidadosas com a redacção dos documentos.

A administração Biden promoveu a ideia de “institucionalizar” a cooperação trilateral para tentar tornar o seu quadro mais sustentável, mas isto, juntamente com frases e palavras repetidamente utilizadas por altos funcionários dos EUA na preparação para a cimeira, como o o estabelecimento de uma “linha direta” e uma “emergência” não foram incluídos nas declarações.

Uma das autoridades japonesas, que falou sob condição de anonimato, sugeriu que Tóquio estava relutante em usar uma palavra que pudesse dar a impressão de que o quadro trilateral se transformaria numa aliança de segurança, observando que algumas observações do lado americano excediam o que tinha sido acordado.

Biden, Kishida e Yoon também discutiram preocupações comuns sobre as ações da China que vão contra a ordem internacional baseada em regras e abordaram o seu “comportamento perigoso e agressivo” no Mar do Sul da China.

Nicholas Szechenyi, vice-diretor para a Ásia do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, disse que o fortalecimento da relação trilateral seria “eficaz” contra a China, que acusa os Estados Unidos de tentarem formar gradualmente uma “mini NATO” na Ásia.

“Se a China não se importasse e não respondesse, isso significaria que não teve impacto. Isto complica a estratégia chinesa”, disse Szechenyi.

Ele também disse estar "otimista quanto à sustentabilidade deste quadro porque penso que o Japão e a Coreia do Sul concordam que o ambiente de segurança no Nordeste da Ásia está a deteriorar-se rapidamente", citando as ameaças representadas pela coerção chinesa e pelos programas de mísseis balísticos e de armas nucleares da Coreia do Norte. .

“Portanto, eles não têm outra escolha senão fortalecer as suas próprias capacidades de defesa, melhorar as relações entre si e fortalecer a coordenação com os Estados Unidos”, disse ele.

Um alto funcionário do governo Biden disse: “Nada na vida é absolutamente irreversível. »

Mas o responsável, que não quis ser identificado, disse que as hipóteses de um futuro presidente dos EUA mudar o compromisso trilateral são escassas, uma vez que o fortalecimento das alianças e parcerias de Washington é largamente apoiado pelos principais partidos Democrata e Republicano.

“Pessoalmente, raramente experimentei tal acordo bipartidário sobre uma iniciativa”, disse ele.