Qual é o escopo do julgamento de Tóquio?

O Julgamento de Tóquio é um tribunal penal internacional histórico. Foi o primeiro a julgar crimes de guerra e crimes contra a humanidade e abriu caminho para futuros julgamentos deste tipo. O julgamento durou de 1946 a 1948 e seus efeitos ainda hoje são sentidos.

Após a rendição do Japão em 2 de setembro de 1945, o Tribunal Internacional para o Extremo Oriente reuniu-se em Tóquio de maio de 1946 a novembro de 1948. As forças de ocupação americanas realizaram várias ondas de prisões de criminosos de guerra indiciados no dia seguinte à derrota.

Publicada em 19 de janeiro de 1945, a Carta do tribunal definiu três categorias de crimes: crimes contra a paz (classe A), crimes de guerra (classe B) e crimes contra a humanidade (classe C). Paradoxalmente, os crimes de guerra de classe A, que dão origem à maior controvérsia, não são – contrariamente à decisão do tribunal de Nuremberga – crimes contra a humanidade.

Em 1978, os nomes dos “espíritos” (神, kami) dos 1 condenados como criminosos de guerra, incluindo os dos sete condenados à morte no julgamento de Tóquio, incluindo o general e então primeiro-ministro Hideki Tôjô, foram inscritos no registo do templo Yasukuni, bastião da facção mais conservadora do xintoísmo japonês . A controvérsia resultante, suscitada a cada visita oficial de um membro do governo japonês, é um dos principais legados do julgamento de Tóquio.

A controvérsia surge do estatuto de criminoso de guerra de classe A, mas também da ambiguidade que pesa sobre a decisão do tribunal de Tóquio. Na verdade, dos oitenta oficiais civis e militares japoneses presos durante os primeiros meses da ocupação, apenas vinte e cinco dos mais importantes, incluindo quatro Primeiros-Ministros, três Ministros dos Negócios Estrangeiros e seis Ministros da Guerra e da Marinha apresentados perante o Tribunal de Tóquio será julgado e condenado à morte ou prisão1.

Desde a sua conclusão, o julgamento de Tóquio tem sido objecto de disputas que continuam a pesar na percepção dohistória no Japão e na Ásia. Para o juiz indiano Radhabinod Pal, o julgamento de Tóquio foi apenas a expressão da justiça do vencedor, com legitimidade questionável embora tenha sido composto por onze americanos, australianos, britânicos, canadianos, chineses, franceses, indianos, holandeses, neozelandeses e soviéticos. O conceito de “crime contra a paz”, que não existia em 1937, colocava um problema em particular devido ao princípio da não retroactividade na lei.

Os Estados Unidos também se recusaram a ter em conta os crimes de “bombardeio indiscriminado de civis” perpetrados pelo Japão contra a China, para não correrem o risco de serem responsabilizados pelos bombardeamentos incendiários de Tóquio em 1945 ou pelos bombardeamentos atómicos de Hiroshima e Nagasaki. , cuja justificação estratégica foi contestada.

Outros denunciaram o facto de o tribunal de Tóquio não ter em conta os crimes contra a humanidade e as poucas referências aos abusos cometidos na China por certos elementos do exército imperial, incluindo o massacre de Nanquim. Para outros, o facto de não ter indiciado o imperador ou qualquer outro membro da família imperial, cujos poderes ao abrigo da Constituição Meiji eram em teoria consideráveis, contradizia o conceito de crimes contra a paz.

Ao assumirem a responsabilidade exclusiva pela guerra, grandes líderes civis e militares, incluindo o General Tôjô, tornaram possível reabilitar uma função imperial ameaçada pela derrota.2. Um último ponto que tem um eco contemporâneo: ao condenar 148 suboficiais ou oficiais coreanos como criminosos de guerra, o tribunal de Tóquio também destacou os laços ambíguos de colaboração entre a Coreia colonizada e a potência colonizadora.

O desenvolvimento da Guerra Fria na Ásia, com a conquista do poder pelo Partido Comunista na China em 1949 e a Guerra da Coreia em 1950, transformou o Japão de inimigo absoluto em potencial aliado na estratégia de contenção implementado pelos Estados Unidos contra a URSS e seus aliados3. Ao assinar o Tratado de São Francisco em 1951, o Japão comprometeu-se a respeitar o veredicto dos julgamentos de Tóquio, mas em 1950, as libertações em liberdade condicional, por iniciativa das forças americanas, multiplicaram-se. Em 1952, foi levantada a proibição de participação em assuntos públicos para criminosos de guerra, permitindo o regresso de figuras como Nobusuke Kishi, responsável pelos assuntos económicos na Manchúria, que se tornou primeiro-ministro de 1957 a 1960.

Ao contrário da Alemanha, a ausência de uma organização política específica como o Partido Nacional Socialista e uma alegada política de genocídio tornaram a distinção dos perpetradores menos óbvia. Desta ambiguidade surgem também as questões de memória não resolvidas que o Japão ainda deve enfrentar.4.