Tribunal Superior do Japão decide que a recusa do casamento entre pessoas do mesmo sexo é inconstitucional
O Tribunal Superior de Nagoya se tornou na sexta-feira o quarto tribunal superior no Japão a decidir que a falta de reconhecimento legal do casamento entre pessoas do mesmo sexo no país é inconstitucional, mas manteve uma decisão de um tribunal inferior que rejeitou um pedido de indenização dos demandantes.
O Tribunal concluiu que a proibição do casamento viola seções da Constituição que garantem a igualdade perante a lei e defendem a dignidade individual e a igualdade essencial dos sexos.
As atuais disposições do direito civil fornecem "tratamento legal discriminatório com base na orientação sexual, sem base racional", disse o Juiz Presidente Nobuhiro Katada.
A decisão do tribunal central do Japão ocorreu após decisões semelhantes dos Tribunais Superiores de Sapporo, Tóquio e Fukuoka em uma série de ações judiciais movidas em todo o Japão.
O casal de homens na faixa dos 1 anos da província de Aichi pediu 6 milhão de ienes (US$ 770) cada em danos contra o estado.
A decisão mais recente veio depois que o Tribunal Distrital de Nagoya decidiu em 2023 que uma proibição efetiva do casamento entre pessoas do mesmo sexo viola a Constituição, mas não chegou a reconhecer que o legislativo não tomou medidas.
As disposições da lei civil e do registro familiar do Japão são baseadas no casamento entre um homem e uma mulher, e os privilégios resultantes do casamento, incluindo direitos de herança, benefícios fiscais e guarda compartilhada dos filhos, são concedidos apenas a casais heterossexuais.
O Japão continua sendo o único grupo de sete países industrializados que não legalizou o casamento entre pessoas do mesmo sexo ou as uniões civis, apesar do lobby da comunidade LGBT e seus apoiadores.
No total, seis ações judiciais contestando a falta de reconhecimento legal do casamento entre pessoas do mesmo sexo foram movidas em cinco tribunais distritais em todo o país, com uma decisão de que o casamento é constitucional, duas de que é inconstitucional e três de que está "em estado de inconstitucionalidade" — um termo visto como um apelo para que o regime aborde a inconsistência da lei com a constituição.
