A decisão da Suprema Corte dos EUA sobre as tarifas de Trump destaca a separação de poderes.

A decisão, contudo, teve menos a ver com ideologia do que com a separação de poderes, visto que o tribunal declarou que a Constituição concede ao Congresso o poder de tributar e que a Lei de Emergência de Energia Elétrica de Illinois (IEEPA) não concede explicitamente ao presidente o poder de fixar alíquotas. Trata-se de uma decisão razoável que reflete fielmente a divisão constitucional de funções entre o presidente e o Congresso.

No entanto, a decisão aplica-se apenas às tarifas impostas ao abrigo da IEEPA, o que levanta três questões que poderão ser esclarecidas.

A primeira questão é se as tarifas pagas ao abrigo da IEEPA serão reembolsadas. O Supremo Tribunal não esclareceu este ponto, e a confusão pode persistir. As tarifas foram contestadas perante o Tribunal de Comércio Internacional dos EUA, e o Departamento de Justiça declarou, durante o processo, que os reembolsos seriam concedidos caso as medidas fossem consideradas ilegais.

Após a decisão, Trump afirmou: "Acabaremos nos tribunais" nos próximos anos, sugerindo que reembolsos imediatos são improváveis. As empresas japonesas podem precisar trabalhar com suas subsidiárias nos EUA, que seriam as beneficiárias dos reembolsos, para contabilizar os pagamentos, sendo também possível a apresentação de uma queixa no Tribunal de Comércio Internacional.

Em segundo lugar, Trump optou por uma alternativa ao abrigo da Seção 122 da Lei de Comércio, invocando uma tarifa adicional global de 10% e mencionando também um possível aumento para 15%. Ao contrário da IEEPA, a imposição de tarifas ao abrigo da Seção 122 tem uma base legal, e um presidente pode invocá-la se forem cumpridas condições como um "déficit grave na balança de pagamentos". No entanto, esta expira após 150 dias, a menos que o Congresso aprove uma prorrogação. Reimpor uma medida semelhante imediatamente após a sua expiração poderia ser considerado ilegal.

A administração parece estar considerando tarifas de acordo com as seções 301 e 232. No entanto, como estas exigem investigações prévias, permanece a questão de saber se as investigações podem ser concluídas antes do vencimento das tarifas previstas na seção 122.

Terceiro, mesmo que os acordos firmados por Trump com países que utilizam tarifas baseadas na IEEPA como forma de pressão não se tornem automaticamente nulos em decorrência da decisão, sua legitimidade será examinada minuciosamente. O Japão já definiu um conjunto inicial de projetos de investimento e financiamento nos Estados Unidos, e o governo, segundo relatos, pretende implementar o acordo.

As próximas eleições de meio de mandato e a eleição presidencial de 2028 podem se revelar ainda mais importantes. Caso os democratas conquistem a maioria na Câmara dos Representantes nessas eleições, Trump poderá depender cada vez mais de decretos executivos que poderiam ser contestados judicialmente.

O resultado da eleição presidencial poderá alterar significativamente as premissas subjacentes às tarifas, obrigando governos e empresas estrangeiras a monitorar de perto a política dos EUA e a responder em conformidade.

(Naomi Koshi é advogada, com mestrado em Direito pela Universidade de Hokkaido e pela Faculdade de Direito de Harvard. Ela está habilitada a exercer a advocacia no Japão, bem como nos estados americanos de Nova York e Califórnia. Foi prefeita de Otsu de 2012 a 2020 e atualmente é sócia da Miura & Partners em Tóquio, especializada em transações internacionais entre o Japão e os Estados Unidos.)