Japão enfrenta obstáculo na mudança de lei após decisão sobre cirurgia para transgêneros
A decisão histórica do Supremo Tribunal sobre a inconstitucionalidade de exigir cirurgia de esterilização para pessoas trans que procuram mudar legalmente o seu género ocorreu num momento em que o Japão se esforça para conceder às minorias sexuais a mesma protecção de direitos desfrutados por outras economias avançadas.
Mas mudar a lei pode não ser uma tarefa fácil, com legisladores conservadores e alguns grupos cívicos a expressarem imediatamente oposição à decisão.
O tribunal superior, entretanto, também deixou algumas pessoas transexuais no escuro ao recusar-se a decidir sobre outro requisito legal para a cirurgia: que os órgãos genitais das pessoas que procuram a mudança de sexo devem ser semelhantes aos do sexo oposto.
Embora três dos 15 juízes tenham afirmado que essa cláusula também violava a Constituição, o Supremo Tribunal solicitou a um tribunal superior que a revisse.
Normalmente, alguém nascido mulher pode ter órgãos genitais masculinos através de tratamento hormonal, mas para um homem ter órgãos genitais de aparência feminina, a cirurgia é quase sempre necessária.
“Para as pessoas que procuram fazer a transição de homem para mulher, a decisão mais recente não traz quaisquer benefícios”, disse Marina Kurashina, vice-presidente da Associação Japonesa de Pessoas com Transtornos de Identidade de Género.
A cláusula ganhou destaque quando membros conservadores do Partido Liberal Democrata, no poder, expressaram preocupações de que a eliminação do requisito de semelhança genital pudesse causar agitação social, citando o exemplo de pessoas transgénero que entram em espaços segregados por género, como casas de banho e casas de banho tradicionais.
Um legislador do LDP descreveu com raiva a decisão do Supremo Tribunal como “inacreditável”, enquanto outro disse que “obviamente causaria confusão social”.
Quando o Japão promulgou uma lei para promover a compreensão das minorias sexuais em Junho, os legisladores conservadores do LDP lançaram um grupo de parlamentares para proteger “a segurança de todas as mulheres” e garantir “a justiça no desporto feminino”.
Mesmo antes de o mais alto tribunal tomar a sua decisão na quarta-feira, a co-líder do grupo, a deputada do PLD Eriko Yamatani, pediu a Ken Saito, então Ministro da Justiça, em Setembro, que mantivesse os actuais requisitos legais relativos à mudança de género.
Entre os grupos cívicos, Midori Miyama, 61 anos, membro de uma coligação de grupos que procuram proteger os espaços das mulheres, disse: “É uma decisão anormal. Devo dizer que o Judiciário tomou uma decisão imprudente num momento em que o debate público não acontecia. amadureceu. »
Nascido homem, Miyama passou por uma cirurgia para se tornar mulher.
Ela disse que mulheres transexuais como ela, que foram submetidas a cirurgias, "ganharam a confiança das mulheres e foram aceitas pela sociedade ao remover a genitália masculina", acrescentando que o Tribunal Superior que analisa a cláusula sobre a semelhança genital "deveria decidir mantê-la".
“As mulheres têm medo e raiva porque, quando as exigências são relaxadas, elas podem ser exploradas”, disse Miyama.
Taro Takimoto, advogado da coligação, criticou a decisão do tribunal superior, dizendo: “A sua lógica baseia-se na ideia de que a identidade de género deve ter prioridade sobre os direitos dos outros”.
A decisão histórica ocorre num momento em que o Japão avança lentamente para implementar políticas para proteger os direitos das minorias sexuais.
A legislação destinada a promover a compreensão das minorias sexuais foi aprovada após intensos debates entre os partidos no poder e a oposição. Anteriormente, o país não tinha leis que proibissem a discriminação contra pessoas LGBT.
Na ausência de reconhecimento legal das parcerias entre pessoas do mesmo sexo no Japão, algumas autoridades locais tomaram medidas para reconhecer as parcerias entre pessoas do mesmo sexo, tais como a emissão de certificados, que não são juridicamente vinculativos, mas ajudam os casais do mesmo sexo a candidatarem-se a habitação municipal, entre outros. benefícios.
A pressão sobre os tribunais para que façam mais também se intensificou, com alguns declarando recentemente que o não reconhecimento do casamento entre pessoas do mesmo sexo é inconstitucional ou "em estado de inconstitucionalidade" - este último termo indica que o tribunal o declararia inconstitucional se fosse tomada uma acção legislativa. não for tomada dentro de um prazo razoável.
Numa decisão unânime, o tribunal superior também decidiu contra a imposição pelo Ministério do Comércio de restrições à utilização de casas de banho femininas por um funcionário público transgénero.
“Nos últimos anos, o sistema de parceria (para casais do mesmo sexo) desenvolveu-se rapidamente”, disse o juiz Mamoru Miura no seu parecer anexado à decisão de quarta-feira, destacando a mudança no ambiente social em direcção às minorias sexuais.
Embora as cláusulas que exigem efectivamente a cirurgia para mudar de sexo num registo familiar não fossem temas quentes quando a lei que as continha foi debatida em 2003, o clima mudou depois de a Organização Mundial de Saúde ter apelado em 2014 à eliminação da esterilização forçada e involuntária, enviando ondas de choque através do comunidade de especialistas em saúde e médicos do país.
De acordo com a Secção de Hamamatsu do Tribunal de Família de Shizuoka, que considerou a exigência cirúrgica inconstitucional no início deste mês, dos cerca de 40 países que permitem a mudança de sexo por lei, XNUMX não exigem a remoção da capacidade de reprodução.
“Forçar uma cirurgia que danifica os órgãos genitais contra a vontade é uma violação significativa dos direitos humanos e (tal exigência) foi examinada internacionalmente”, disse Yuko Higashi, professora da Universidade Metropolitana de Tóquio, Osaka, especializada em sexologia.
“O Supremo Tribunal disse que a cláusula que exige efectivamente uma cirurgia para remover a capacidade reprodutiva de uma pessoa, a fim de mudar de sexo, é inconstitucional, mas também deveria ter decidido que a cláusula que exige que a genitália corresponda de perto à do sexo procurado é inconstitucional”, disse Higashi.
Miura, um dos três juízes que disse que a cláusula de exigência de semelhança viola a Constituição, disse que mesmo sem a cláusula, os operadores de banhos ainda poderiam decidir que política adotar, acrescentando que não há necessidade de impor restrições legais às pessoas. procurando mudar de gênero.
O juiz Koichi Kusano disse acreditar que a cláusula provavelmente existia para que as pessoas não se sentissem envergonhadas ou desconfortáveis ao verem órgãos genitais do sexo oposto em locais como banhos públicos.
Mas uma “sociedade serena” só foi alcançada à custa da opressão constante das liberdades das pessoas que sofrem de disforia de género, disse Kusano.
