Supremo tribunal do Japão considera inconstitucional a necessidade de cirurgia de redesignação sexual
O Supremo Tribunal do Japão decidiu, numa decisão histórica, na quarta-feira, que uma lei que exige cirurgia para remover as capacidades reprodutivas de uma pessoa, a fim de registar uma mudança de género, era inconstitucional num caso movido por uma mulher transexual.
A decisão, que representou um consenso do Grande Tribunal de 15 juízes do Supremo Tribunal, marcou uma reversão de uma decisão do Supremo Tribunal de 2019 que considerou constitucional uma disposição legal que exige a esterilização em casos de mudança de género num registo familiar.
As pessoas “são forçadas a fazer uma escolha difícil entre a cirurgia e abandonar a decisão de mudar de sexo”, disse o tribunal superior, citando os avanços no conhecimento médico desde que a lei para as mulheres entrou em vigor em 2004 e uma tendência crescente. no estrangeiro contra esta obrigação. esterilização.
Este último desenvolvimento levará o governo a rever os requisitos de esterilização, abrindo a possibilidade para as pessoas transgénero mudarem oficialmente de género sem remover os ovários ou testículos.
Mas a Grande Bancada do tribunal superior não conseguiu chegar a uma conclusão sobre outra exigência cirúrgica focada na aparência física dos órgãos genitais. Exige que correspondam de perto ao género para o qual o indivíduo pretende mudar, e o tribunal superior solicitou a um tribunal superior que reavaliasse este requisito específico.
O demandante nesse caso, que nasceu homem, mas se identifica como mulher, disse que o resultado “não foi o que esperávamos”.
“Estou muito desapontada por a minha mudança de género não ter sido concluída neste momento”, disse a mulher, que vive no oeste do Japão e apenas revelou que tem menos de 50 anos, num comunicado enviado por através dos seus advogados.
Ela espera mudar seu sexo legal sem cirurgia, dizendo que suas habilidades reprodutivas diminuíram após anos de tratamento hormonal.
A exigência cirúrgica “resulta num fardo físico e económico extremo” e, portanto, viola a Constituição, que garante o respeito pelos indivíduos e a igualdade perante a lei, argumentou.
O pedido da mulher para mudança de sexo foi rejeitado por um tribunal de família e por um tribunal superior, pois ela não foi submetida a cirurgia.
O tribunal de mais alta instância, no entanto, reconheceu na quarta-feira que a esterilização compulsória constitui uma restrição que viola o artigo 13.º da Constituição, que garante aos indivíduos a liberdade de “se introduzirem nos seus corpos contra a sua vontade”.
A lei japonesa sobre disforia de género estipula cinco requisitos para aqueles que desejam registar-se como membros do sexo oposto, além de um diagnóstico de disforia de género de pelo menos dois médicos.
As cinco condições incluem ter pelo menos 18 anos de idade, ser solteiro, não ter filhos menores, “não ter glândulas reprodutivas ou cujas glândulas reprodutivas perderam permanentemente a sua função” e ter “um corpo que parece ter partes que se assemelham aos órgãos genitais daqueles de o sexo oposto.
O tribunal superior explicou que o requisito de esterilização teria sido estabelecido para evitar “confusão e mudanças sociais drásticas”, tais como os casos em que uma criança nasce através da função reprodutiva associada ao sexo original do indivíduo.
No entanto, concluiu que seria “extremamente raro” surgirem problemas mesmo sem este requisito. Ele observou que as questões legais relativas às relações entre pais e filhos podem ser resolvidas através de legislação.
Do ponto de vista médico, a cirurgia de redesignação sexual era anteriormente considerada a etapa final de uma série de tratamentos, mas atualmente essa abordagem de tratamento escalonado não é mais adotada, afirmou o comunicado.
O tribunal superior também destacou uma “melhor compreensão da disforia de género” entre o público, com mais de 10 pessoas mudando com sucesso o seu género no registo familiar nos últimos 000 anos.
Em 2019, o Second Petty Bench do tribunal superior decidiu que a exigência de esterilização é "atualmente constitucional" num caso envolvendo um homem transgénero, mas também apelou a uma revisão "contínua" da questão com base nas mudanças sociais.
No início deste mês, a secção de Hamamatsu do Tribunal de Família de Shizuoka considerou a exigência de esterilização inconstitucional, permitindo que um homem transgénero que levou o caso a tribunal fosse listado como um homem sem intervenção cirúrgica. Esta é a primeira decisão judicial desse tipo no Japão, segundo advogados.
As discussões sobre a necessidade de cirurgia estão aumentando no Japão, com muitos países ao redor do mundo já considerando a cirurgia desnecessária para a mudança de sexo.
Yasuhiko Watanabe, professor da Universidade Sangyo de Quioto, disse que a lei japonesa estava em conformidade com os padrões globais quando entrou em vigor, mas desde então "ficou para trás" à medida que os países revisam os seus próprios requisitos.
Cerca de 40 dos 50 países que possuem leis de redesignação de género não exigem a perda de capacidades reprodutivas, afirmou a filial de Hamamatsu ao divulgar a sua decisão.
A Suécia e os Países Baixos aboliram a exigência de esterilização em 2013, enquanto a Espanha e a Grã-Bretanha nunca a impuseram quando introduziram leis na década de 2000.
Mas mesmo que o requisito de esterilização fosse abolido no Japão, o requisito de aparência física ainda poderia pesar sobre as pessoas trans que procuram mudar oficialmente de género.
Há casos em que a terapia hormonal de mulher para homem pode resultar em mudanças físicas que alteram a aparência dos órgãos genitais, mas a terapia de homem para mulher pode não produzir resultados semelhantes e ainda pode exigir cirurgia para atender aos requisitos, dizem os especialistas. . .
