Historiadores americanos compartilham lições do uso da bomba atômica 80 anos após o fim da Segunda Guerra Mundial

TÓQUIO – Oitenta anos após os bombardeios atômicos no Japão, dois renomados historiadores americanos, com grande conhecimento na história das armas nucleares, discutiram questões antigas, como por que armas de destruição em massa foram usadas contra populações e por que armas nucleares não foram mais utilizadas desde então. Eles conversaram em entrevistas recentes separadas com Masakatsu Ota, redator sênior da Kyodo News.

William Burr, pesquisador do Arquivo de Segurança Nacional da Universidade George Washington, um instituto de pesquisa não governamental, explorou a história das ameaças nucleares, desde os bombardeios atômicos até os dias atuais, enquanto Samuel Walker, ex-historiador da Comissão Reguladora Nuclear dos EUA, estudou o processo de tomada de decisão por trás do uso de armas nucleares, escrevendo um livro best-seller sobre o assunto.

OTA é um jornalista cansado que acompanha há muito tempo histórias relacionadas a armas nucleares e energia nuclear.

Entrevista com Burr

OTA: Os Estados Unidos abandonaram as bombas atômicas em 6 e 9 de agosto de 1945. No entanto, alguns acreditam que a invasão soviética da Manchúria durante esse período foi decisiva para a derrota do Japão. Os bombardeios poderiam ter sido evitados?

Burr: Antes do uso das bombas atômicas, o presidente americano Harry Truman acreditava que a declaração de guerra da União Soviética contra o Japão seria crucial para forçar a rendição japonesa. No entanto, enquanto a guerra continuasse, ele não tinha motivos para esperar. Os conselheiros de Truman queriam seguir seu cronograma, seu cronograma para o uso da bomba.

Truman e a liderança militar sabiam que no início de agosto teriam a primeira bomba pronta para uso e não iriam mudar suas premissas sobre o uso da bomba. Para eles, não usar a bomba era inimaginável, com a guerra ainda em curso e centenas de milhões de dólares gastos no projeto.

OTA: Depois da guerra, houve uma proposta para criar um controle internacional de armas nucleares.

Burr: Em 1946, os Estados Unidos apresentaram uma proposta, o Plano Baruch, que era inaceitável para a União Soviética. Primeiro, porque criaria uma agência internacional com poderes de inspeção, o que era intolerável para a União Soviética, que era uma sociedade fechada.

Em segundo lugar, o plano pressupunha que passaria por várias etapas, mas, inicialmente, os Estados Unidos teriam o monopólio atômico, mas ninguém mais teria bombas atômicas, e isso também era impossível para os russos aceitarem. Suponho que um dos resultados da falha do controle internacional foi que os russos prosseguiram com a construção da bomba.

OTA: Você escreveu um livro examinando a história das ameaças nucleares.

Burr: Durante a Guerra Fria, especialmente nos primeiros 20 anos, aproximadamente, o governo americano ameaçou o uso de armas nucleares. Sob o governo Truman, à medida que a Guerra da Coreia de 1950-1953 se aprofundava em 1950, os Estados Unidos transferiram as peças da bomba atômica para Guam — não a bomba inteira, mas partes importantes da bomba — para que pudessem ser montadas rapidamente. Isso foi uma espécie de sinal para os russos e chineses de que, se as coisas saíssem do controle, os Estados Unidos poderiam estar prontos para usar bombas atômicas.

Durante o governo do presidente Dwight Eisenhower, a ameaça de ameaças se intensificou. Houve ameaças durante as crises do Estreito de Taiwan em meados da década de 1950 e 1958.

Mas, na verdade, Joseph Stalin morreu em 5 de março de 1953, e a nova liderança soviética queria pôr fim à guerra. Richard Nixon, então vice-presidente dos EUA, acreditava que as ameaças nucleares haviam sido bem-sucedidas em 1953 e poderiam ser diplomaticamente importantes para pôr fim a um conflito.

Ao se tornar presidente em 1969, Nixon usou ameaças nucleares para encerrar a Guerra do Vietnã. Orquestraram um grande teste de prontidão, projetado para colocar as forças militares americanas em todo o mundo em alerta máximo, com bombardeiros com armas nucleares sobrevoando os Estados Unidos no norte do Alasca como forma de sinalizar para pressionar a União Soviética, que apoiava o Vietnã do Norte. Mas não teve impacto.

OTA: Qual foi a vez em que mais perto chegamos de usar armas nucleares nos últimos 80 anos?

Burr: Acho que a Crise dos Mísseis de Cuba foi certamente a crise nuclear mais grave. Depois que os soviéticos trouxeram mísseis nucleares para Cuba, os Estados Unidos estavam em alerta máximo, as forças nucleares estavam prontas, os Estados Unidos estavam no mais alto nível de prontidão militar antes da guerra, Defcon 2. Esta foi a primeira vez desde a Segunda Guerra Mundial.

OTA: Qual foi a principal razão pela qual armas nucleares não foram usadas nos últimos 80 anos?

Burr: Acho que nenhum líder político desde 1945 quis ser responsável por causar o tipo de devastação terrível, doenças radioativas e destruição total de cidades causadas pelos bombardeios atômicos no Japão. Ninguém quer ser a pessoa que incendeia o mundo quando decide usar armas nucleares.

Quando percebeu o que havia acontecido em Hiroshima, Truman ordenou a bomba. Depois da guerra, disse ele, armas nucleares foram usadas para aniquilar mulheres e crianças, não para uso militar; não eram como canhões ou rifles.

Assim, Truman estabeleceu uma linha clara e ajudou a criar o tabu nuclear. As experiências e lições de Hiroshima e Nagasaki o levaram a adotar uma atitude contida em relação ao uso de armas nucleares. O governo Eisenhower considerou o uso de armas nucleares, mas não conseguiu quebrar o tabu, reconhecendo seu poder na opinião mundial. Acredito que os presidentes desde então seguiram esse padrão, e o tabu não se limita ao nível presidencial.

OTA: Qual é o papel histórico dos sobreviventes da bomba atômica, ou Hibakushas, ​​na história da humanidade?

Burr: Os Hibakusha desempenharam um papel extraordinário. Eles viveram uma experiência terrível em agosto de 1945 e contaram ao mundo o que lhes aconteceu, enfatizando também a importância da paz e do desarmamento nuclear. Livros e documentários continuarão a transmitir suas poderosas mensagens para sempre. O papel de educadores, historiadores, jornalistas e organizações não governamentais será importante no futuro.

Entrevista com Walker

OTA: Em 1997, você publicou a primeira edição de "Destruição Imediata e Infinita", que mais tarde também foi publicada em japonês. Tornou-se um best-seller.

Walker: A grande questão sobre o uso da bomba, e aquela que causou grande controvérsia, era: a bomba era necessária para acabar com a guerra?

Alguns historiadores argumentam que Truman usou a bomba não para derrotar o Japão, mas para impressionar e, com sorte, intimidar os soviéticos, pois as tensões da Guerra Fria já estavam aumentando entre os Estados Unidos e a União Soviética na época. A outra visão é a chamada visão tradicional de que Truman teve que usar a bomba porque, se não o fizesse, uma invasão americana ao Japão teria sido inevitável, custando centenas de milhares de vidas americanas. Eu contesto essa visão com base no fato de que Truman nunca ouviu estimativas de baixas dessa magnitude no verão de 1945.

Porque os japoneses não tinham decidido se render e, portanto, a bomba era necessária para acabar com a guerra o mais rápido possível e, assim, salvar vidas americanas, mas não era necessário evitar uma invasão, porque uma invasão não estava programada até 1º de novembro de 1945. Então, minha resposta para a pergunta "A bomba era necessária?" foi sim e não.

OTA: Seu livro se concentrou em um fato que nunca havia sido usado por outros historiadores antes.

Walker: Esse é o número de baixas americanas no primeiro mês após o fim da Batalha de Okinawa: 3. Não havia grandes frentes de batalha no Pacífico. Continuar a guerra por mais algumas semanas teria sido inaceitável para Truman se ele tivesse uma arma que pudesse pôr fim à guerra.

OTA: A Segunda Guerra Mundial também foi uma guerra na qual as normas que distinguiam a vida militar da civil entraram em colapso.

WALKER: O motivo foi que, à medida que a guerra na Europa avançava, o chamado bombardeio de precisão tornou-se coisa do passado. O bombardeio de precisão não era muito preciso e era voltado para bombardeios mais amplos, o que significava que você lançava bombas em qualquer área da cidade que pudesse alcançar sem ser abatido por armas antiaéreas — a fim de destruir instalações militares, mas também para realocar a população. Então, quando a guerra terminou na Europa, o bombardeio de populações civis era praticamente aceito.

Os Estados Unidos sempre resistiram, mas no início de 1945 já haviam adotado a ideia de que a melhor maneira de encerrar uma guerra era atacar cidades japonesas. Não se tratava apenas da quantidade de indústria nacional no Japão, mas também de tentar aterrorizar a população e, assim, acelerar o fim da guerra. Portanto, foi fácil usar a bomba atômica, embora fosse bem sabido e compreendido que Hiroshima e Nagasaki não eram alvos puramente militares e que bombas atômicas custariam a vida de muitos civis.

OTA: Em 1995, uma exposição planejada sobre o Enola Gay, o avião que lançou a bomba atômica, no Museu Nacional Aeroespacial Smithsonian, com exposições que incluíam documentos relacionados ao bombardeio atômico de Hiroshima, foi cancelada devido à oposição de veteranos dos EUA.

Walker: A controvérsia da bomba atômica era inevitável porque é um evento muito fluido no mundo. Os números de Truman variavam. Em um momento, ele dizia que uma invasão custaria um milhão de vidas, e em outros, ele dizia meio milhão de vidas japonesas e americanas. Então, os números variavam. Os números nunca foram fixos porque nunca ficou claro até o fim da guerra que as baixas seriam tão altas.

Uma vez que esse tipo de mito foi amplamente aceito, desafiá-lo passou a ser questionar, pelo menos para algumas mentes, a justeza da guerra, o patriotismo americano, os sacrifícios feitos pelas tropas americanas. O que aconteceu com a exposição de Enola Gay foi em grande parte resultado disso.

OTA: Qual é a lição mais importante que a humanidade deve aprender com os ataques atômicos?

Walker: O governo japonês sabia, no verão de 1944, após a perda de Saipan, que não conseguiria vencer a guerra. Quer dizer, estava claro para a liderança japonesa que não havia como vencer a guerra. E estava claro para eles que, assim que os Estados Unidos assumissem o controle total das Ilhas Marianas do Norte, o Japão seria bombardeado.

Por que o Japão não disse naquele momento: "Ok, temos que encontrar uma saída para a guerra"? E poderíamos nos oferecer para manter o imperador como monarca constitucional, e talvez isso bastasse para o Japão. Mas o governo japonês não estava preparado para isso.

As guerras se tornam irracionais, e os riscos são tão altos que você não pode se dar ao luxo de recuar, a menos que seja necessário. Uma vez que se entra nesse tipo de guerra total, ela vai muito além do que deveria, mesmo para nações que sabem que foram derrotadas. Portanto, "fique longe da guerra", isso é o mais importante.

(Willam Burr, nascido em 1949, é doutor pela Northern Illinois University. Trabalhando no Arquivo de Segurança Nacional, ele descobriu muitos documentos importantes ao fazer solicitações de divulgação ao governo dos EUA.)

(Samuel Walker, nascido em 1946, é doutor em história americana pela Universidade de Maryland. Ele foi historiador do NRC por muitos anos e escreveu livros sobre o acidente nuclear de Three Mile e outros tópicos relacionados à energia nuclear.)